sâmbătă, 12 martie 2011

Atei, lipsa de etica si comunism.

Acest articol este inspirat de o discutie cu o doamna, doctor in filosofie, si incearca sa arate ca studiile nu vindeca prostia. Nu voi da numele acestei “duoamne” pentru ca nu este important.

Discutia a pornit de la afirmatia doamnei filosof cum ca

un om fara credinta in Dumnezeu nu poate avea valori etice. Omul este creat de catre Dumnezeu. Omul fiind creatura este limitat si imperfect iar Dumnezeu care este Creatorul este perfect si infinit.

Autobiografie ateista si marxist-leninista.

Ateu fiind si totusi o persoana decenta (nu omor animale, nici nu le-am chinuit copil fiind, nu mananc bebelusi, nu ma droghez, nu fur, traiesc in pace cu vecinii, duc o viata cat se poate de normala) m-am simtit oarecum lezata de o astfel de afirmatie, venita din gura unei bune crestine si filosoafe. Cunoscand parerile maaaarelui filosof de talie interstelara Tutea, nu ar fi trebuit sa ma mir, dar totusi m-am mirat. Stiu ca sunt o proasta, am prea multa incredere in semenii mei de specie si in capacitatea lor de a discerne intre indivizi si grup.

Mirarea mea a devenit amuzament in momentul in care discutia a deviat spre politica. Imi pare rau, nu-mi pot pastra mina serioasa in momentul in care un filosof ma acuza de colaborationism pentru faptul ca am fost nascuta in 1975 si deci a trebuit sa fiu pionier. Ba am fost si utecista jumatate de an.

OK, tata, de voie sau de nevoie a fost membru de partid si secretar intr-o fabrica, nu un mare stab, ci un oarecare printre altii. De aici a ma considera marxist leninista, colaborationista si fiica de tortionar e cale lunga. A considera ca un membru al partidului comunist nu ar putea fi in acelasi timp si crestin e o dovada de prostie. Presupun ca tata a crezut sincer si in una si in alta, nu-l pot intreba pt ca e mort. In fine, orice ar fi facut tata, asta nu ma face pe mine “marxist leninista”, nici macar nu-mi mai aduc aminte ce naiba invatam la ora de Educatie Politica, sau cum naiba ii spunea, probabil era ceva cu Ceausescu pe-ce-re. Hei, eram copii, ne durea in cur de Ceausescu si de pecereul lui. Doamna filosof insa, cuprinsa de manie cvasi proletara, ii da inainte cu acuzele.

Daca tal era secretar de partid problema ra altfel. Erai printre privilegiaii regimului. Dar de ce te-a botezat? Deci voi v-ati pus bine si cu regimul comunist ateist si cu Biserica. Nu merge asa.

Ei am fost pe dracu’, hallooo nu toti cei care au facut parte din partid au avut privilegii.

M-au botezat pentru ca ei credeau ca ma ia Dracul daca nu ma boteaza, iar “noi” nu ne-am pus bine cu nimeni, avand in vedere ca la 6 luni nu prea aveam drept de veto :D

Secretarii de partid erau cei care convocau sedinte inainte de Pasti si de Craciun si spuneau sa nu ne ducem la Biserica. Ne amenintau pe atunci ca daca ne prin ca intram in Biserica ne scat nota la purtare.

Pai cum sa nu, totusi eu nu am intalnit in 9 ani de scoala in timpul comunismului nici un secretar de partid care sa ne viziteze si sa ne spuna ceva despre religie.

Chinuiau elevii, studentii si salariati in pregatori interminabili pentru mitinguri. Explicau ca Dumnezeu nu exista, ca omul de tip nou trebuie sa fie ateu.

Da, eram foarte chinuiti, puteam lipsi de la scoala si mergeam pe Bul. Aviatorilor, imbracati in costume de balet,nu am sa uit niciodata cand cat de bine m-am simtit in tutu asteptand sa vina Mobutu, si cat am ras cand a trebuit sa scandam Mobutu Sese Seko Kuku Ngbendu wa Zabanga. Apoi mergeam in Herastrau sa ne plimbam. Ingrozitor.

Copii secretarilor aveau privilegii atunci. Nu mergeau la practica agricola. Familiile lor aveau acces la magazinele speciale de partid. Aveau vile speciale unde mergeau in concediu. Puteau calatori liberi in strainatate.

Normal ca nu mergeam, eram dusi cu autobuzele :D de asemenea, maturam strada in uniforma alba de pionier. Mama ce mai injura bunica mea cand veneam acasa gri. Si magazine aveam, noroc ca-l cunosteam pe unu la aprozar, pe altul la Gostat, si pe altii prin alte parti. majoritatea romanilor cunosteau pe “cineva” alte magazine speciale nu am cunoscut.

Si vile aveam, in fata blocului. Imi aduc aminte ca-mi povestea bunica  (nu era membra de partid ci il iubea pe Regele Mihai, un fel de Justin Bieber al tineretii ei), ca in ‘62 i-au demolat casa si i-au propus un apartament cu chirie intr-o vila in constructie. Bunica mea, de fraiera, a spus ca ea vrea in blocul gata construit din fata vilei. Asa s-a pricopsit in ‘63 cu un apartament de doua camere la etajul 2 al unui bloc de 9 etaje si cu 4 scari. O minunatie luxoasa tip cutie de chibrituri, mai mic decat un sfert din parterul casei mele.

Tatal meu, comunistul, nu a avut nici macar norocul asta, venind de la tara a avut o laie pana cand l-a luat mama “apolitica” de barbat si l-a instalat in garsoniera ei, cumparata din munca bunicii mele regaliste. Se poate spune ca l-a luat in chiloti.

Cat despre concedii, ca orice muncitor aveau concedii, pe care le-am facut in Eforie Nord in camping.

De iesiri in strainatate, nu pot sa spun decat LOOOOL. iesirea in strainatate era egala cu o conversatie cu cehoaicele din camping.

De ce s-au cununat religios? de ce ne-au botezat pe noi? poate ca ei chiar credeau, poate ca sa pastreze traditia. Habar nu am, dar mama crede si acum in Domnul Zeu.

De ce a intrat tata in partid? aici chiar sunt presupuneri… un oarecare venit de la curul vacii, in Bucuresti, a vazut probabil in partid o posibilitate de a avansa in meserie. Chiar daca ca si om si tata nu a sclipit, in meseria lui a fost bun.

Ma rog, nu-i pot judeca deciziile, nu stiu daca a fost sincer sau doar un oportunist in ceea ce priveste politica. Nici macar nu conteaza, conteaza faptul ca eu nu am nici o legatura cu credintele lui, a fost un tata atat de bun incat nu prea l-am cunoscut, asa ca nu se poate spune ca m-a format decat sub apectul cum sa nu fie un tata.

Ca sa inchei autobiografia mea ateista, marxist-leninista si lipsita de morala, declar ca ateismul meu nu are legatura cu scoala, familia, indoctrinarea comunistoida sau alte aspecte externe ale vietii mele.

Faptul ca sunt ateu este rezultatul unor intense cautari prin diverse religii, a miilor de carti citite, a faptului ca ma intreb si caut raspunsuri, si a dragostei mele pentru mitologie si literatura fantastica. Da, mitologia m-a salvat de la religie si m-a indoctrinat cu atatia zei incat cel crestin nu a mai fost interesant pentru mine.

Faptul ca sunt o persoana morala/ etica/ cu suflet (sic!) se datoreaza bunicii mele si miilor de carti citite, rumegate pe vremea cand la televizor nu exista nimic altceva decat 2 ore de pe-ce-re. De asemenea, evolutia a avut un rol important in cizelarea oamenilor ca fiinte sociale si in dezvoltarea empatiei fata de membrii propriei specii sau chiar a celorlate animale.

Din punct de vedere politic ma declar libertariana, in sensul ca statul ar trebui sa nu isi bage nasul in viata mea privata sau sa o faca cat mai putin. “Libertatea mea se termina acolo unde incepe libertatea altuia” este unul dintre putinele principii morale la care ma supun.

 

Gata, mi-am facut autocritica si pot sa spun ca daca aceasta “duoamna doctor” reprezinta un varf al filosofiei romane, sunt extrem putin impresionata de scoala romana de filosofie, si de felul in care isi invata studentii si doctoranzii sa gandeasca.

Atatea biasuri pe metru patrat, atata lipsa de logica si un zid mai mare al disonantei cognitive nu am vazut in viata mea.

Daca acesta este crestinismul autentic, avand in vedere ca mai are si o diploma in teologie catolica, va sfatuiesc frati atei, masoni si reptilieni sa parasiti cat mai rapid “gradina maicii domnului” dragostea crestineasca fiind un eufemism pentru ura viscerala a tot ceea ce este diferit.

miercuri, 2 martie 2011

Corelatia nu implica cauzalitate nici in cazul vaccinurilor.

Da, stiu ca am comis o cacofonie dar putin imi pasa.

Asa cum toti stim, temperatura globala medie a crescut in ultimii 200 de ani, cauza acestui fenomen fiind disparitia masiva a piratilor.

Nu ma credeti? chestia asa se poate usor verifica. Unde sunt cei mai multi pirati la ora actuala? in Somalia. Unde se gasesc cele mai reduse emisii de CO2? in Somalia.

http://www.venganza.org/2008/04/somalia/

Ei acum ca ne-am distrat putem incerca sa explicam de ce corelatia nu inseamna neaparat cauzalitate (am evitat cacofonia).

Presupunerea ca A cauzeaza B doar pentru ca A este intr-un raport de corelatie cu B este o gresala de logica si nu un argument

In stiinta se incearca aflarea cauzelor unui fenomen si explicarea lui folosind metoda stiintifica de care am mai vorbit. In stiinta corelatia nu inseamna automat cauzalitate.

Din punct de vedere al logic, graficul de mai sus este fals, chiar daca putem corela scaderea numarului piratilor cu tot felul de lucruri.

In cazul vaccinurilor aceasta gresala de logica a fost folosita de atatea ori incat m-am plictisit sa o tot intalnesc si deja am discutat despre corelatia mercur si autism sau MMR si autism.

Vaccinurile sunt cauza Sindromului Mortii Subite a Sugarului (SIDS).

Corelatia a aparut deoarece imunizarile incep la acea varsta la care se poate intampla si acest lucru nefericit adica la 2-4 luni, si multe dintre cazurile de SIDS au avul loc dupa un vaccin.

Dupa un vaccin nu inseamna din cauza unui vaccin!

Mai multe studii efectuate au aratat ca nu exista o relatie de cauzalitate intre vaccinuri si sindromul mortii subite a sugarului.

http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Concerns/sids_faq.html

Vaccinul impotriva gripei H1N1 provoaca avortul.

Asa aflam de pe un site conspirationist american.

http://noworldsystem.com/2009/11/15/pregnant-women-miscarriage-after-h1n1-vaccine/

De fapt numarul pierderilor de sarcina, statistic vorbind, a ramas acelasi. Ei l-au corelat cu data la care a fost gravida vaccinata si au dat vina pe vaccin.

Cele mai multe avorturi spontane au loc in primele luni de sarcina sau chiar inainte ca femeia sa afle ca este insarcinata (se numesc avorturi menstruale) si se stie ca aproximativ 15% dintre sarcini se termina printr-un avort spontan. In Statele Unite femeile insarcinate s-au aflat pe primele locuri in vederea vaccinarii, deci multe dintre ele se aflau in aceasta perioada critica in care natura isi corecteaza prin avort greselile.

http://www.sciencenews.org/view/generic/id/49017/title/Science_%2B_the_Public__H1N1_vaccine_Counting_side_effects

Nici  in cest caz nu a putut fi dovedita legatura directa intre avortul spontan si vaccinul primit.

 

Cu siguranta ca au sa se gaseasca o multime de alte corelatii intre vacinare si exploziile solare, intre vaccinuri si aparitiile tot mai dese ale OZN-urilor etc.

Eu pe ziua de azi am terminat :D

Vaccinurile: navigand printre biasuri si disonanta cognitiva V

OK, m-am jucat putin, ne-am distrat pe seama celor ce iau de bun tot ceea ce citesc pe internet, am ras de conspirationisti, dar gata; ne intoarcem la problema serioasa a celor care ar sacrifica sanatatea copiilor lor si chiar a copiilor altora doar pentru ca ideile conspirationiste sunt mai frumos impacherate decat aridele pagini stiintifice.

Este mult mai usor sa consideram anticorpii niste “priculici negativi”, care exista numai in teorie, asa cum declara autoarea blogului amintit la inceput, Cristela Georgescu.

Teoria anticorpilor presupune ca la un nou contact cu agresorul, anticorpii deja existenti, produsi in urma vaccinarii, vor ataca acel invadator strain, impiedicand producerea bolii. In realitate lucrurile nu sunt atat de simple. Rezistenta la boli (imunitatea) este data de o multitudine de factori care impreuna definesc starea generala de sanatate a acelei persoane. Rezistenta la boli este garantata de fapt de o stare foarte buna de sanatate a persoanei respective, nu de ceea ce vine print-un ac.

Pe Doamna Georgescu o invit sa-si puna la incercare teoria cu priculicii anticorpieni in lupta cu EBOLA – Febra Hemoragica adica. Dar hai sa nu fiu rautacioasa, nu o timit la lupta cu un virus a carui mortalitate ajunge la 90% ar ajunge si o injectie facuta cu un “ac bolnav” de Hepatita . Pentru mine ar fi suficient daca si-ar demonstra teoria in lupta cu un caine bolnav de turbare si daca ar refuza vaccinul antirabic pe motive de “stare buna de sanatate”.

http://www.cdc.gov/rabies/

De fapt “teoria anticorpilor” functioneaza la fel de bine ca si teoria gravitatiei, chiar daca noua ne-ar placea ideea “caderii inteligente”. In stiinta nu conteaza ce anume preferam noi.

Un exemplu clasic si usor de inteles, care dovedeste existenta acestor acestor “anticorpi teoretici” ne este dat de RH.

Factorul Rhesus este un antigen ce se gaseste in sangele unor oameni si care pune probleme de compatibilitate in cazul unei transfuzii sau a unei sarcini.

In momentul in care o femeie cu RH negativ este insarcinata cu un copil cu RH pozitiv, este foarte probabil ca eritrocite (alte fiinte fantastice) ale fatului sa treaca bariera placentara si sa ajunga in sangele mamei, lucru ce va duce la aparitia anticorpilor. Mama este practic vaccinata impotriva RH pozitiv al fatului ceea ce duce la nasterea unui copil cu o boala hemolitica sau erythroblastosis fetalis

Problema apare mai pregnant la o a doua sarcina sau daca mama a suferit un avort (ptiu drace!)

During pregnancy, some of the mother's antibodies are transported across the placenta and enter the fetal circulation. This is necessary because by the time of birth, newborns have only a primitive immune system, and the continuing presence of maternal antibodies helps ensure that they survive while their immune system matures. A downside to this protection is that by targeting fetal RBCs, maternal antibodies can also cause HDN.

A major cause of HDN is an incompatibility of the Rh blood group between the mother and fetus. Most commonly, hemolytic disease is triggered by the D antigen, although other Rh antigens, such as c, C, E, and e, can also cause problems.

Hei, tocmai am demonstrat ca prin sangele nostru circula aceste animalute invizibile despre care tot vorbesc imunologii. Ba chiar exista si o metoda de a preveni aceste efecte nedorite, un fel de vaccin impotriva acestor anticorpi.

Usually, Rh D-negative mothers receive on injection of anti-D Ig at about 28 weeks gestation, which is about the time when fetal RBCs start to express the D antigen, and mothers receive another dose at about 34 weeks, a few weeks before labor begins during which the risk of fetomaternal hemorrhage is high. A final dose of anti-D Ig is given after the baby has been delivered. In addition, anti-D Ig is given to cover other events during the pregnancy that may lead to sensitization, e.g., antepartum bleeds and pre-eclampsia.

Mai multe informatii gasiti si aici:

Rh Incompatibility

Aloooo! se aude? Pavel Chirila, cel cu “medicina biblica”, da sfaturi cu privire la imunologie? este logic faptul ca pt. dumnealui anticorpii nu exista, in Biblie nu scrie nimic despre anticorpi, in schimb scrie ca oile pot fi modificate genetic prin adaugarea de nuiele in apa.

Conteaza ceea ce spun 99,99% dintre imunologi? normal ca nu. Conteaza numai faptul ca Pavel Chirila e drept credincios, pro homeopatie, detoxifiere si medicina naturista, dar mai ales faptul ca intareste prin ceea ce zice propiile biasuri.

Un lucru deloc nou, descoperit pe pagina Cristelei Georgescu este faptul ca cei din liga anti vaccin au pornit de la necunoastere si s-au oprit la o si mai mare neintelegere a modului in care functioneaza vaccinurile.

Pentru mine, cea mai zguduitoare informatie a fost aceea ca vaccinurile nu protejeaza 100% impotriva unei boli si ca ele ofera imunitate doar temporar sau partial. Eram convinsa fix de revers. Mai exact credeam ca prin vaccinare te expui unor potentiale riscuri, dar obtii in schimb o imunizare 100%.

Nimeni nu a sustinut ca un vaccin ar proteja in procent de 100%, nimeni nu a sustinut ca un vaccin ar fi la fel de inofensiv ca un sarut pe fruntea unui bebelus.

http://www.immunizationinfo.org/parents/why-immunize

Ceea ce sustin specialistii este faptul ca vaccinarea protejaza majoritatea oamenilor, intr-o proportie satisfacatoare, asa incat balanta intre riscuri si beneficii este clar inlinata spre necesitatea vaccinarii. Asa cum am spus la inceputul acestei serii de articole, disonanta cognitiva ii face pe acesti oameni incapabili sa proceseze corect informatia care ar veni in contradictie cu parerile deja formate.

Vaccinurile sunt rele, medicamentele sunt otravuri, medicii conspira impotriva sanatatii noastre, intreaga lume stiintifica face parte din conspiratia reptiliano- masonica ce are ca singur scop. Scop… SCOP? De fapt care este scopul acestei cospiratii mondiale? a da, mi-am adus aminte- micsorarea populatiei planetei!

Pe langa marele specialist si datator de pareri - Pavel Chirila, mai descoperim si alte cateva nume care NU trebuie sa lipseasca pe nici o pagina a unui proponent anti vaccin.

Unul dintre acestia este germanul Gerhard Buchwald, medic ce a speriat mapamondul cu cartea lui Impfen, das Geschäft mit der Angst si care sustine ca printr-o mai buna igiena nu am avea nevoie de vaccinuri. Eu il invit si pe dumnealui sa dea labuta cu un caine bolnav de rabie, iar apoi sa se spele pe maini pentru a preveni turbarea.

Si Dl. Buchwald, ca si alti anti vaccinisti, sustine ca nu exista nici o dovada a existentei anticorpilor produsi dupa o vaccinare, probabil ca cei de la Oxford fac parte din conspiratia mondiala, pentru ca ei au gasit dovezi si pentru faptul ca in timp unele vaccinuri isi pierd din eficienta, sau ca eficienta unor vaccinuri este mai mica sau mai mare in corelatie cu varsta celui vaccinat.

http://cid.oxfordjournals.org/content/47/3/401.full

Poate de asta s-au inventat asa numitele “booster shots” sau rapelurile cum li se spune in romana.

Normal ca nu putea lipsi nici International Medical Council on Vaccination din pledoaria anti vaccin.

Science-Based Medicine isi pune exact aceeasi intrebare ca si mine. Oare de ce 99,99% dintre medici nu sunt de acord cu cei 83 de semnatari ai scrisorii deschise numita Vaccines: Get the Full Story Doctors, Nurses and Scientists on Protecting Your Child and Yourself ?

Aricolul celor de pe pagina Science-Based Medicine este mult mai bun decat tot ce as putea eu scrie, asa ca-l recomand in original.

http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=10725

Asa cum spun cei de la Penn and Teller “Anti Vaccination is BULLSHIT”




Cu siguranta Penn and Teller fac parte din aceeasi conspiratie ca mine!

In urmatorul articol am sa vorbesc despre corelatie si cauzalitate.