luni, 28 februarie 2011

DHMO- Ucigasul din pahar.

Astazi am sa vorbesc despre o substanta extrem de periculoasa si care este responsabila de nenumarate decese in fiecare an, Thimerosalul, Aluminiul si Formaldehida din vaccinuri, in comparatie cu monoxidul de dihidrogen, fiind niste copii nevinovati.

DHMO (dihidrogen monoxid, monoxid de dihidrogen sau acidul hidroxil) nu este numai o substanta toxica, dar ne mai este si bagata pe gat de catre industie si chiar de catre medici.

DHMO a ajuns sa fie prezent in toate raurile, lacurile, marile si oceanele planetei si chiar si in apa de la robinet exista in cantitati impresionante.
DHMO corodeaza metalul si erodeaza cele mai rezistente roci.



DHMO este folosit in industrie si chiar si in centrale atomice, iar apoi apele reziduale il trasporta in raurile noastre. Au fost descoperite cantitati mari si in Antarctica. Pana si ploile acide il contin in proportie covarsitoare.



Se pare ca este o substanta cancerigena, deoarece a fost gasit in tumori in cantitati mai mici sau mai mari.

Mii de oameni mor anual din cauza expunerii la acest ucigas tacut. Numai in 2004, in Indonezia, Tailanda si Malaezia, au murit peste 200000 de persoane din cauza masivelor acumulari ale acestei substante si nici in alte regiuni ale lumii nu au lipsit victimele.

Chiar daca in cele mai multe parti ale lumii deversarea reziduurilor industriale este strict reglementata, marile concerne continua sa ne otraveasa pompand in rauri cantitati uriase de dihidrogen monoxid.

Hei, am un prieten acvarist care mi-a spus ca a descoperit aceasta substanta pana si in acvariul lui, pe care il curata saptamanal si in care are o multime de filtre. Acest acid trece prin sistemele de filtrare!

Cu siguranta exista si in vaccinuri si am auzit de persoane adulte care s-au intoxicat!

Este deosebit de grav faptul ca medicii, inclusiv cei din medicina alternativa si homeopatie, il folosesc si ni-l recomanda. De asemenea, incercati sa verificati fiecare afirmatie si o sa observati ca ceea ce am spus eu aici este numai o mica parte a pericolelor acestui acid.

Retineti! in homeopatie DHMO este de fapt ingredientul de baza.
Nu va lasati pacaliti, nu va lasati otraviti, feriti copiii de aceasta substanta, mai ales la mare, unde cantitatile sunt uriase.
Trebuie sa luam atitudine! sa facem o petitie prin care sa cerem interzicerea lui, iar EU sau Guvernul ar trebui sa se asigure ca dispare din produsele pe care le consumam, sau macar sa dispara din alimentatia copiilor- micile noastre minuni!

Sanatatea copiilor nostrii este mai importanta decat posibilele reactii negative ale marilor concerne industriale sau ale guvernelor corupte!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Apoi, incercati sa va folositi si de gandirea critica si sa reevaluati datele in spiritul ei.


sâmbătă, 26 februarie 2011

Vaccinurile: navigand printre biasuri si disonanta cognitiva IV.

Astazi am sa discut despre cateva dintre parerile preconcepute ce apar pe siturile anti-vaccin, altele decat "otravurile" despre care am discutat in articolul precedent.


Una dintre aceste idei este "suprasolicitarea sistemului imunitar fragil al copilului" prin folosirea vaccinurilor combinate gen DTP sau ROR sau prin faptul ca programul de vaccinare este prea incarcat si ca se fac prea multe vaccinuri intr-un interval scurt de timp.

In primul rand se porneste de la ideea gresita cum ca un copil ar fi ceva extrem de fragil, in fapt din momentul nasterii, copilul este supus atacului unei multitudini de antigeni. De fiecare data cand este alaptat i se introduc in sistem bacterii si virusi. De fiacare data cand respira, introduce in organism o multitudine de virusi, bacterii, fungi, particule de praf, polen si tot felul de alergeni. Un deget bagat in gura, dupa ce atins covorul, masa sau o jucarie introduce in sistem mai multi microbi decat o doza de vaccin.

Ideea administrarii mai multor vaccinuri o data vine din practica medicala si se bazeaza pe logica. Mai multe vaccinuri adminstrate simultan inseamna o singura intepatura si o singura vizita la medic, acel loc in care nu ne ducem numai pentru vaccinari ci si pentru ca suntem bolnavi. Da, salile de asteptare sunt adevarate autostrazi, locuri in care se intalnesc o multitudine de tulpini virale sau infectii bacteriene.
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/109/1/124?ijkey=3b9ad690f94cc45c1f458e3e3dead03216319ea8&keytype2=tf_ipsecsha
British Medical Journal are un articol interesant despre vaccinurile combinate, in care se spune
This is an important advance and generally well received in the United Kingdom, although some parent “advocacy” groups have expressed concern that this combined vaccine could overload the immune system. This is based on two misconceptions. One is that the immune system has a limited and relatively small capacity that is pushed to the limits by multiple vaccines. The other is that the increase in the number of diseases being protected against means an increase in the number of antigens. This vaccine has far fewer antigens than the DTwP/Hib it replaces. Because of the change from whole cell to acellular pertussis, a reduction of almost 3000 antigens has occurred,10 even though the vaccine protects against five instead of four diseases.

http://www.bmj.com/content/329/7463/411.full
Pentru a citi intregul articol trebuie sa va inregistrati pe situl www.bmj.com


O a doua parere preconceputa despre vaccinuri este cea a "bolilor disparute pentru care nu mai este necesar vaccinul". In aceasta categorie ar intra, dupa parerea lor, Poliomielita si Difteria.
Imi pare rau sa le distrug visele, dar trebuie sa le reamintesc faptul ca atat polio cat si difteria sunt cat se poate de prezente, chiar daca nu in Europa sau America de Nord sau in alte zone "civilizate". Un virus poate fi usor importat, cu avionul, iar fara imunizare epidemiile ar aparea iarasi. Mai este mult de lucru pana la disparitia acestor boli.
Trebuie sa ne amintim si faptul ca fiecare persoana vaccinata, mareste siguranta "in turma" in care se gasesc si cei care din varii motive nu pot fi vaccinati.


O a treia idee este aceea "bolile ar fi inceput sa dispara inaintea programelor de vaccinare, din cauza unei igiene sau alimentatii mai bune". Prin aceasta afirmatie se incearca introducerea ideii cum ca vaccinurile ar fi inutile.
Este foarte adevarat ca o persoana care are acces la igiena, hrana si asistenta medicala adecvate este intr-o stare de sanatate mai buna decat cineva malnutrit, murdar si fara acces la medicina moderna.
Pe de alta parte se poate usor observa, in grafice, faptul ca reducerea incidentei unor boli are legatura cu vaccinarea si nu este legata de conditiile sociale.
Putem observa cum incidenta meningitei indusa de Haemophilius influenzae tip B (Hib), bacterie pentru care exista un vaccin introdus in programele nationale ale mai multor tari civilizate, a scazut din momentul aparitiei vaccinului in anii '80.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8417239
http://www.who.int/immunization_monitoring/diseases/Hib/en/index.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC100154/
In acest document se afla datele din "era prevaccinare" anti Hib.
http://whqlibdoc.who.int/hq/2002/WHO_V&B_02.18.pdf
BACKGROUND
Before the introduction of the conjugate vaccines, Haemophilus influenzae type b was the major cause of bacterial meningitis in the United States, and meningitis was primarily a disease of infants and young children. We describe the epidemiologic features of bacterial meningitis five years after the H. influenzae type b conjugate vaccines were licensed for routine immunization of infants.

METHODS
Data were collected from active, population-based surveillance for culture-confirmed meningitis and other invasive bacterial disease during 1995 in laboratories serving all the acute care hospitals in 22 counties of four states (total population, more than 10 million). The rates were compared with those for 1986 obtained by similar surveillance.

RESULTS
On the basis of 248 cases of bacterial meningitis in the surveillance areas, the rates of meningitis (per 100,000) for the major pathogens in 1995 were Streptococcus pneumoniae, 1.1; Neisseria meningitidis,0.6; group B streptococcus, 0.3; Listeria monocytogenes, 0.2; and H. influenzae, 0.2. Group B streptococcus was the predominant pathogen among newborns, N. meningitidis among children 2 to 18 years old, and S. pneumoniae among adults. Pneumococcal meningitis had the highest case fatality rate (21 percent) and in 36 percent of cases was caused by organisms that were not susceptible to penicillin. From these data, we estimate that 5755 cases of bacterial meningitis were caused by these five pathogens in the United States in 1995, as compared with 12,920 cases in 1986, a reduction of 55 percent. The median age of persons with bacterial meningitis increased greatly, from 15 months in 1986 to 25 years in 1995, largely as a result of a 94 percent reduction in the number of cases of H. influenzae meningitis.

CONCLUSIONS
Because of the vaccine-related decline in meningitis due to H. influenzae type b, bacterial meningitis in the United States is now a disease predominantly of adults rather than of infants and young children.


http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199710023371404?hits=10&andorexactfulltext=and&FIRSTINDEX=600&FIRSTINDEX=600&SEARCHID=1&searchid=1&COLLECTION_NUM=5&resourcetype=HWCIT&resourcetype=HWCIT&andorexacttitleabs=and&
Nici una dintre bolile pentru care sunt produse vaccinuri nu dispare de la sine, toate sunt boli infectioase iar unele sunt boli contagioase.


O alta parere preconceputa sustine ca "majoritatea celor bolnavi erau vaccinati impotriva bolii respective". Hai sa vedem procentele, stiind ca vaccinurile nu ofera siguranta 100% si ca o data cu trecerea timpului ar trebui facute mai multe rapeluri pentru a innoi efectul imunizarii.
Sa incercam sa intelegem logic de ce se intampla asta.
CDC explica:
Cele mai multe vaccinuri sunt eficiente in 85- 95% din cazuri.
Din cauze specifice, anumiti indivizi nu vor dezvolta imunitate.
Majoritatea oamenilor sunt imunizati.

Ca un exeplu, ne putem imagina ca intr-un liceu cu 1000 de elevi nici unul nu a avut pojar iar 5 elevi nu sunt vaccinati impotriva pojarului. 995 elevi au fost vaccinati corect (in 2 doze). Tot liceul este expus virusului, si toti elevii pot fi infectati.

Toti cei 5 elevi nevaccinati vor fi infectati si vor face boala. 100%
Dintre cei 995 elevi vaccinati cativa nu au dezvoltat imunitate. Stiindu-se ca ROR are o eficienta de pana la 99% in cazul administrarii corecte, sa ne imaginam ca 7 elevi dintre cei vaccinati se vor imbolnavi de pojar, si deci se poate spune ca 58% dintre cazurile de imbolnaviri in acel liceu au fost persoane vaccinate. Relevant este, insa, cat la suta din totalul elevilor vaccinati s-au imbolnavit si nu aceasta comparatie, avand in vedere ca cei vaccinati erau majoritari.
Este foarte adevarat ca 7 e mai mare decat 5, la fel de adevarat este ca 100% e mai mult decat 1%.
http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/6mishome.htm#Themajorityofpeople

Cea mai raspandita idee preconceputa este ca cum ca "vaccinurile au o multime de reactii adverse grave, pot duce la imbolnaviri sau chiar deces, si ca nu stim ce efecte vor aparea pe termen lung"

Tot CDC ne ofera o lista de boli si complicatiile lor precum si cu vaccinurile si efectele lor secundare.

Rujeola si Rubeola vs. ROR
Un singur caz de encefalita sau reactie alergica severa nu justifica ideea ca vaccinul ROR ar fi inutil sau periculos. Fara vaccinare ar exista mai multe cazuri de imbolnaviri, mai multe complicatii si mai multe decese. Nu este deajuns sa privim riscurile, trebuie avute in vedere si beneficiile vaccinarii copiilor.

Boala

Complicatii

Vaccin

Reactii Adverse

Rujeola (Pojar)

Pneumonie: 6 in 100
Encefalita: 1 in 1,000
deces: 2 in 1,000

Vaccin ROR

Encefalita sau reactii alergice severe: 1 in 1,000,000

Rubeola (Pojarel)

Rubeola congenitala: 1 in 4 (daca gravida e infectata in primele luni de sarcina))



Difterie, Tetanos si Pertussis vs. DTap

Difterie

Deces: 1 in 20

Vaccin DTaP

- Plans continuu urmat de recuperare totala: 1 in 1000

- Convulsii sau soc, urmate de recuperare totala: 1 in 14,000

- Encefalopatie acuta: 0-10.5 in 1,000,000

- Deces: Nici unul dovedit

Tetanos

Deces: 2 in 10

Pertussis

Pneumonie: 1 in 8
Encefalita: 1 in 20
Deces: 1 in 1,500

http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/6mishome.htm#Vaccinescause
Asa este usor de observat faptul ca vaccinarea este mai putin periculoasa decat boala pe care o previne si ca, statistic vorbind, este mai probabil sa apara complicatii grave in cazul imbolnavirii decat reatii adverse grave in cazul vaccinarii.
O usoara rosata, umflatura, iritatie, durere, febra sunt reactii adverse normale, care nu trebuie sa sperie pe nimeni.
Trebuie sa privim riscurile in comparatie cu beneficiile de fiecare data cand luam o decizie, chiar si in cazul in care decizia este de a iesi sau nu in parc.

Va urma.

vineri, 25 februarie 2011

Vaccinurile: navigand printre biasuri si disonanta cognitiva III.

Miscarile anti-vaccin incearca sa ne convinga de faptul ca vaccinurile sunt substante periculoase, toxice si ca pun in pericol viata copiilor nostrii. De asemenea, persoanele respective sustin ca in spatele programelor de vaccinare stau, in umbra, conspiratii menite sa reduca populatia planetei.

Principalul vinovat ar fi ceea ce ei numesc "Big Farma", marii producatori de medicamente, un cartel ce exista doar pentru a castiga bani din otravirea populatiei cu medicamente si vaccinuri. Ce ma amuza cel mai tare este faptul ca "Big Farma" incearca de un secol sa ne extermine, dar populatia este in continua crestere. Nu sunt foarte eficienti in planul lor diabolic.

Hai sa vedem cat de adevarate sunt aceste acuze. Sa vedem ce anume contin vaccinurile si cat de periculoase sunt acele substante.

Atentie, aceste substante au fost folosite inca de la inceputul secolului trecut, in cantitati mult mai mari decat in prezent. Asa cum am spus, in timp, vaccinurile au devenit din ce in ce mai sigure.


Thimerosalul este un prezervant pe baza de mercur ve a fost introdus in unele vaccinuri inca din anul 1930.

http://www.fda.gov/biologicsbloodvaccines/safetyavailability/vaccinesafety/ucm096228.htm

El este metabolizat si se descompune in etilmercur si tiosalicilat.

Ca sa intelegem ce este etilmercurul va ofer o analogie amuzanta, fara sa aiba pretentia de adevar absolut.

Although the names may sound the same, methylmercury and ethylmercury are very different. An analogy is the difference between methyl alcohol and ethyl alcohol: Methyl alcohol is antifreeze, and ethyl alcohol is a Bud light.

Dr. Ari Brown, pediatrician and author of popular books for parents about infant and child health and development.

De la inceputurile folosirii lui, Thimerosalul s-a dovedit a fi sigur si eficient in prevenirea contaminarii vaccinurilor cu bacterii sau fungi, reactiile lui adverse fiind iritatii usoare in locul intepaturii.

Ca prezervant, Thimerosalul a fost folosit in concentratii de 0,003 pana la 0,01%, in unele vaccinuri. Din anul 1999 s-a renuntat treptat la folosirea lui sau a fost redus la cantitati extrem de mici, urme aproape nedetectabile, in toate vaccinurile pentru copiii sub 6 ani, cu exceptia vaccinului antigripal. Optional, exista vaccinuri pentru copiii peste 6 ani sau pentru adulti care nu mai contin Thimerosal de loc sau doar cantitati neglijabile.

Ce inseamna o cantitate neglijabila? 1 microgram/ doza. In trecut Thimerosalul era prezent in cantitati de pana la 50 de micrograme/ doza.

Recomandarile CDC in privinta Thimerosalului le gasiti aici:

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm4843a4.htm


Sarurile de Aluminiu sunt un adjuvanti folositi in vaccinuri pentru a mari reactia in organism, acesta urmand sa produca o cantitate mai mare de anticorpi pe o perioada mai lunga de timp.

http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/112/6/1394

Aluminiul este folosit in vaccinuri de mai bine de 75 de ani, de asemenea, Aluminiul este un element destul de des intalnit in apa, mancare, aer si chiar in laptele matern.

Ca un exemplu, in laptele matern se gasesc aprox. 40 de micrograme de Al/ litru, iar in laptele formula se gasesc aprox. 225 micrograme/ litru.

Efectele secundare serioase sunt extrem de rare, cele mai intalnite reactii adverse fiind rosata sau durerea locala.


Formaldehida este folosita ca agent antimicrobian, fiind foarte eficienta in inactivarea organismelor si substantelor biologice din vaccin. Ar fi destul de ciudat ca dozele gasite in vaccin, dupa filtrarea acestuia, sa fie mai periculoase decat cantitatile mult mai mari de formaldehida pe care propriul metabolism le produce. De fapt, formaldehida este o substanta de care avem nevoie pentru a sintetiza ADN, un copil in varsta de 2 luni si cu o greutate 5,5 Kg, avand in sistem 1,1 miligrame. Aceasta cantitate este de 5 ori mai mare decat cea folosita in vacinuri.

http://www.chop.edu/service/vaccine-education-center/hot-topics/formaldehyde.html


Se mai spune ca in vaccinuri ar exista antigel etilen glicol. De fapt , in vaccinuri se foloseste polietilen glicolul care este folosit pentru a inactiva virusul gripei. Aceasta substanta se gaseste si in pasta de dinti sau in laxative.


Cam astea ar fi substatele toxice cu care "conspiratia Big Farma" incearca fara succes sa reduca populatia planetei.


Mai exista anumite substante care ar trebui sa produca greata, sa deranjeze stomacul persoanelor mai sensibile. Printre acestea se numara materialul celular din embrioni bovini sau sau embrioni de pui sau chiar embrioni umani avortati.


Hai sa le luam pe rand.

Culturile virale sau bacteriene au nevoie de un material pe care sa creasca.

Linii celulare, inclusiv umane, sunt crescute special in laboratoare fara sa fie nevoie de embrioni sau de bebelusi avortati! Este nevoie de cateva celule care se inmultesc la nesfarsit!

Toate vaccinurile trec prin procedee de purificare, asa incat nu mai exista posibilitatea de a gasi material celular in produsul final.

Rinichii de mamuta nu se gasesc in vaccinuri. Este adevarat, ca in productia vaccinului Anti Polio Inactivat (oral) s-au folosit culturi celulare din rinichi de maimuta pentru cresterea virusului. La fel de adevarat este si faptul ca vaccinul trece prin filtrari multiple, asa incat nu se mai gaseste nici macar o jumatate de celula de rinichi in el.

Serul fetal bovin este folosit tot pentru cresterea anumitor culturi virale si este filtrat de mai multe ori in timpul procesului de fabricatie al vaccinului.

Daca aveti rabdare, puteti verifica lunga lista a ingredientelor folosite in producerea vaccinurilor.

http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/appendices/b/excipient-table-2.pdf

Atentie, multe din aceste substante nu mai exista in produsul final! In aceasta lista sunt trecute toate substantele folosite in producerea vaccinului respectiv, chiar daca in timpul procesului tehnologic au fost filtrate.

Chiar daca se doreste sa ne fie impusa ideea cum ca "Big Farma" produce, pe banda rulanta, diverse substante periculoase, numai pentru a ne distruge noua sanatatea, realitatea este alta. Dezvoltarea unui nou medicament sau vaccin trece prin mai multe etape si dureaza ani de zile.

In Statele Unite orice vaccin porneste de la studiul de laborator si testarea pe animale, ce dureaza 2- 4 ani. Urmeaza stadiul preclinic in care se folosesc culturi celulare si se alege, prin testari pe animale, candidatul cel mai potrivit, acest pas dureaza 1-2 ani. Apoi, o companie sponsor, propune acest candidat la FDA (Food and Drug Administration) iar o comisie verifica dosarul si da un raspuns in 30 de zile.

Daca raspunsul FDA a fost pozitiv, incepe adevarata testare a eficacitatii si sigurantei vaccinului.

In faza I se incepe testarea pe oameni, grupuri mici de pana la 80 de subiecti. Daca vaccinul urmeaza sa fie unul pediatric, testarea se va face pe adulti. In cazul in care candidatul este promitator se trece la faza a II.a, testari pe grupuri mai mari, de cateva sute de persoane, inceperea studiilor randomizate, dublu orb si se include un grup de control. In cazul in care candidatul s-a dovedit a fi atat sigur cat si eficient se trece la faza a III-a ce implica grupuri de cateva mii de subiecti, teste randomizate, dublu orb si cu grupuri de control.

In cazul in care testele sunt un succes, urmeaza o cerere de aprobare si licenta, iar FDA verifica inca o data tot dosarul. Dupa aprobarea licentei FDA urmareste productia vaccinului, lucru care se numeste monitorizare post licenta.

http://www.historyofvaccines.org/content/articles/vaccine-development-testing-and-regulation

Dezvoltarea unui nou vaccin sau a unui nou medicament dureaza ani de zile si reprezinta un efort financiar imens, mi se pare normal ca respectiva companie sa doreasca sa-si amortizeze investitia. Nimeni nu a sustinut ca o companie farmaceutica ar fi o casa de binefacere. Ca orice alta firma, un producator de medicamente trebuie sa traiasca si sa produca un profit.

Va urma.


Vaccinurile: navigand printre biasuri si disonanta cognitiva II.

Istoria miscarilor anti- vaccin este la fel de veche ca si vaccinurile. Nu este o noutate ca oamenii sa de situeze pe post de "Gica Contra" in aceasta problema.


Primele incercari moderne de a imuniza organismul impotriva unor boli au avut loc in secolul XIX si sunt strans legate de dezvoltarea metodei siintifice.


Metoda stiintifica este procesul prin care oamenii de stiinta raspund, in mod colectiv si in timp, intrebarilor despre lume, univers, boli, medicamente, vaccinuri etc. Pe metoda stiintifica se bazeaza toate descoperirile de care beneficiem, iar in momentul in care cineva propune o ipoteza noua, tot prin metoda stiintifica aceasta ipoteza este confirmata sau infirmata.


Pe scurt, metoda stiintifica se bazeaza pe patru pasi.


  1. Observarea unui fenomen ce ridica intrebari. In cazul nostru, biologul Alexander Fleming a observat in anii '20 ai secolului trecut, cum unele culturi bacteriene au fost distruse de mucegai.

  2. Ipoteza ca un anumit tip de mucegai distruge bacteriile trebuie sa fie testabila si falsifiabila.

  3. Testarea moderna implica grupuri de control si metoda dublu orb

  4. Concluzia la care se ajunge dupa acesti pasi analizeaza si interpreteaza datele obtinute din teste, si poate fi verificata de orice alt om de stiinta.


Nici in imunologie nu se intampla altfel.


Edward Jenner este unul dintre pionierii imunologiei moderne, si unul dintre cei care au observat , in Secolul al XVIII- lea, faptul o persoana infectata cu variola bovina devine imuna la mult mai periculoasa variola umana. El a testat aceasta ipoteza, infectand cu virusul variolei bovine, existent in ranile unei bolnave, o persoana sanatoasa. Dupa cateva zile a incercat sa infecteze cu variola persoana vaccinata, si a observat faptul ca aceasta era imuna.

OK, pentru zilele noastre, aceasta metoda este cat se poate de periculoasa si chiar groteasca. Sa ne aducem totusi aminte ca ne aflam pe vremea cand sangerarile faceau parte din medicina.


La inceputul Sec. XIX, s-a pornit in UK imunizarea in masa impotriva variolei, cu acest vaccin descoperit de Jenner. Cu toate ca variola decima populatia, au existat destule voci care s-au opus vaccinarii pe motiv religios sau politic ori din cauza ca nu intelegeau ideea de imbolnavire a cuiva sanatos cu o boala usoara, pentru a preveni o boala fatala.

Au aparut o multime de ligi anti-vaccin si inclusiv oameni de stiinta valorosi au ridicat obiectii acestei idei inovatoare. Printre activistii impotriva vaccinarii din epoca victoriana s-a aflat si Alfred Russel Wallace . Da, este vorba despre acel Wallace, care alaturi de Darwin a pus bazele principiului selectiei naturale.

In Statele Unite, epidemia de variola de la sfarsitul Secolului al XIX-lea a dus la impunerea vaccinarilor anti variola si la aparitia miscarilor de protest in USA. In 1902 Departamentul de Sanatate al orasului Cambridge, Massachusetts, obliga populatia sa se vaccineze impotriva variolei, lucru care duce la miscari de protest urmate de un proces in care Curtea Suprema declara, in 1905, faptul ca statul poate lua masuri de acest gen, pentru a proteja binele comun, in cazul unei boli contagioase.

http://supreme.justia.com/us/197/11/index.html


http://biotech.law.lsu.edu/cases/vaccines/Jacobson_v_Massachusetts_brief.htm

Aceasta a fost prima sentinta data de Curtea Suprema intr-o problema ce tine de sanatatea publica, si privind retrospectiv, observam ca a fost o decizie potrivita.

Pericolul imbolnavirii de variola nu mai exista.


Sa inaintam spre perioada contemporana, pastrand in minte faptul ca miscarile anti vaccin au existat fara intrerupere, in tot acest timp.

In anii '70 ai secolului trecut, vaccinul DTP (impotriva Difteriei, Tetanosului, si tusei convulsive- Pertussis), a intrat in atentia miscarilor anti vaccin din Europa, generand o controversa cu privire la siguranta lui. Problema parea sa vina de la "componenta Pertussis" a vaccinului, ce ar fi provocat complicatii neurologice cum ar fi encefalopatia.

Un raport din anul 1974 in UK, arata ca in 36 de cazuri copii supusi vaccinarii DTP in ultimii 11 ani, se pare ca au suferit probleme neurologice, complicatiile survenite in decurs de 24 de ore de la vaccinare, sugerand faptul ca este mai mult decat o coincidenta.

Se recomanda aprofundarea studiilor in ceea ce priveste componenta Pertussis.

http://adc.bmj.com/content/49/1/46


Mass Media inflameaza recomandarile acestui raport si apare "The Association of Parents of Vaccine Damaged Children". Ca urmare, teama opiniei publice fata de posibiliele efecte negative ale vaccinarii DTP creste, numarul de vaccinari scade iar Anglia este lovita de trei mari epidemii de Tuse Convulsiva intre 1974 si 1982.

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00001197.htm

In mod normal, boala a cauzat mai multe probleme copiilor sub varsta de 1 an, 40% dintre pacientii spitalizati avand o varsta sub 6 luni.

Intre 1977 si 1979 au fost raportate 102500 de cazuri, au fost internati 5000 de copii dintre care 2000 sub 6 luni, 50 au avut nevoie de reanimare, 200 au facut pneumonie, 83 au suferit convulsii.

In acelasi timp vaccinul DTP oferea protectie in 94% dintre cazuri.


Ca raspuns la acest raport, Joint Commission on Vaccination and Immunization a declansat un Studiu national pe tema encefalopatiei la copii. In cadrul acestui studiu au fost inclusi toti copiii care prezentau boli neurologice si aveau o varsta cuprinsa intre 2 luni si 2 ani jumate.

S-a incercat stabilirea unei cauzalitati intre vaccinarea DTP si aparitia simptomelor bolii.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1607925/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6786580?ordinalpos=1&itool=PPMCLayout.PPMCAppController.PPMCArticlePage.PPMCPubmedRA&linkpos=1

Studiul nu a putut dovedi cauzalitatea intre vaccin si encefalopatie.

La 10 ani dupa terminarea acestui studiu, datele au fost reevaluate si 80% dintre pacianti reexaminati. Nici dupa 10 ani nu a putut fi dovedit ca cei vaccinati ar avea un risc mai mare de a dezvolta boli neurologice decat drupul de control.

http://books.google.de/books?hl=de&lr=&id=Dcq3PX-3l3AC&oi=fnd&pg=PA1&dq=National+Childhood+Encephalopathy+Study&ots=vQ2wGNuHic&sig=83Cd970toXFZ1nyyLUgn_ergHoU#v=onepage&q&f=false



In 1994, in USA a fost efectuat un alt studiu in incercarea de a transa controversa posibilei legaturi intre vaccinarea DTP si bolile neurologice la copii.

Au fost identificate 424 de cazuri confirmate din 218000 de copii vaccinati cu varste intre 1 luna si 2 ani, rezidenti in Oregon si Washington.

Concluziile studiului au fost ca nu exista, statistic vorbind, nici un risc major de aparitie a unor simptome neurologice serioase intr-o perioada scurta de la vaccinare (7 zile).

Cauzalitatea nu a putut fi dovedita.

http://jama.ama-assn.org/content/271/1/37.abstract


Un grafic al cazurilor de Pertussis in USA, ne arata cat de importanta este vaccinarea.



http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr5503a1.htm


Intre timp, vaccinul DTP a evoluat si nu se mai foloseste, la fabricarea lui, material celular al Bordetellei Pertussis. El a devenit mai sigur, pastrandu-si eficacitatea de 95% si chiar de 100% in cazul tetanosului. Componenta anti difterie asigura o protectie de 95% timp de 10 ani, dupa aceasta perioada, la contactul cu boala cel vaccinat putand suferi forme usoare de difterie.

http://www.immunizationinfo.org/vaccines/tetanus

Nici mult blamatul Thimerosal, despre care o sa vorbesc mai pe larg, nu mai este prezent in toate vaccinurile.


Dupa aproape 25 de ani, apare controversa MMR (Measles, Mumps, and Rubella) vaccin care in Romania poarta numele de ROR (Rujeola, Oreion, Rubeola).

In aceasta controversa se insinueaza ca MMR ar fi responsabil de aparitia tulburarilor de spectru autist.


In 1998, respecatul jurnal medical englez The Lancet publica un studiu al medicului Andrew Wakefield, studiu ce declanseaja o intreaga isterie in presa si printre parinti.


Din pacate, si aici este vina editorilor The Lancet, nimeni nu a verificat cu atentie acest studiu o lunga perioada de timp. Abia cand jurnalistul Brian Deer observa faptul ca intregul studiu s-a bazat pe fraudarea celor mai elementare cerinte ale metodei stiintifice, datele sunt verificate si ies la iveala neregulile.

http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article5683671.ece


The Lancet retrage articolul si se incepe investigarea mai atenta a datelor, iar Consiliul General al Medicilor din UK retrage in 2010 licenta lui Wakefield. De asemenea, in 2011 studiul este declarat de catre British Medical Journal a fi o frauda.

http://www.bmj.com/content/342/bmj.c7452.full


Cum a fost aranjat studiul?

Studiul original a fost facut pe 12 copii.

3 din 9 cazuri de autism regresiv raportate, nu au fost diagnosticate cu nici un fel de tulburare de spectru autist. Numai 1 copil suferea de autism regresiv.

Studiul sustinea ca toti copiii s-ar fi dezvoltat normal pana la vaccinarea MMR. In fapt, 5 dintre acestia erau luati in evidenta pentru tulburari de dezvoltare inaintea vaccinarii,


In cazul catorva copii a fost raportata aparitia simptomelor la cateva zile de la vaccinare, dar din documentele medicale nu reiese acest lucru, etc.

Mai multe informatii aici:

http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5347.full

http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=9552

http://pediatrics.about.com/b/2011/01/07/mmr-scare-fraud-further-exposed.htm

Din cauza isteriei provocate de aceasta frauda, numarul vaccinarilor a scazut iar de suferit au avut tot copiii.

In partea a III-a noi atacuri ale miscarii anti-vaccin si cele mai la moda conspiratii.

miercuri, 23 februarie 2011

Vaccinurile: navigand printre biasuri si disonanta cognitiva.

Aceasta postare este un raspuns la o serie de articole gasite pe blogul Cristelei Georgescu si o incercare de sensibilizare a parintilor in a cauta informatii pe pagini stiintifice si nu pe pagini conspirationiste.
Motto: Copiii nu sunt niste "mini me" ei sunt persoane in devenire si ar trebui tratati cu respect si nu indoctrinati in diversele credinte ale adultilor.


Ma simt nevoita sa reiau discutia despre vaccinuri deoarece observ ca tot mai multe persoane educate si care au posibilitatea de a gasi informatii corecte cad prada biasului de confirmare,selectand din informatia gasita numai lucrurile care le confirma credintele. In momentul in care li se prezinta dovezi contrare propriilor credinte intervine disonanta cognitiva ce duce la imaginarea celor mai ciudate conspiratii, Ex. Big Farma Conspiracy and mercury that causes autism


OK, sa intram in materie.


Pentru ca eu nu cred pe "oricine" si cu atat mai mult nu cred tot ce vad la televizor, pentru ca ma lasa rece titlurile de Doctor Doctor iar experienta medicala sau in alt domeniu imi este egala atata timp cat contrazice evidenta, cat si pentru ca sunt atenta la sursele citate am sa dau link-urile direct in engleza, in romana nici nu prea exista informatie. De asemenea am sa incerc sa produc 3 surse pentru fiecare afirmatie.

Programele de vaccinare sunt considerate de catre specialisti unele dintre marile realizari medicale ale secolului XX, dar ideea de pregati organismul in vederea luptei cu un agresor extern este mult mai veche.

Boli necrutatoare, cum ar fi ciuma si holera, decimau populatia si in timp ce unii le considerau pedepse ale zeilor existau si oameni care vedeau in aceste boli rezultatul infectiei cu un organism atat de mic incat nu poate fi vazut cu ochiul liber.

Acelasi lucru se intampla si in cazul variolei, o alta boala infectioasa necrutatoare, din fericire eradicata printr-un program mondial de vaccinare.

http://www.bt.cdc.gov/agent/smallpox/vaccination/facts.asp

Mortalitatea medie in cazul variolei este de 30 % dar au existat si tulpini cu o mortalitate de 96%

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr5010a1.htm

Nu-i asa ca va simtiti norocosi sa traiti in timpuri in care copiii vostrii nu mai risca sa se imbolnaveasca de variola? Cu toate acestea, vaccinul impotriva variolei a fost si el contestat si are si el posibile efecte secundare.

Efectele secundare ale vaccinului impotriva variolei pornesc de la o mica iritatie in locul intepaturii sau dureri minore si pot duce chiar la pierderea vietii. Copiilor sub 12 luni nu le este recomandat si nici femeilor gravide. Cu toate ca 1000 de persoane la 1 milion pot avea reactii adverse serioase, ideea de a face o boala ca variola este mult mai inspaimantatoare.

Ce bine ca nu mai trebuie sa-l facem, imunitatea de turma ne protejeaza, iar virusul nu prea mai exista in libertate. De vaccinul antivariolic am scapat!


O alta boala necrutatoare a intrat in atentia forurilor medicale ce incearca prin programele de vaccinare sa o stearga din memoria oamenilor. Aceasta boala este Poliomielita, numita si paralizie virala infantila.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Womanonsideinlung.jpg

Iar acesta este un plaman mecanic. Da, poliomielita are prostul obicei de a omori lent, prin sufocare.


Chiar si in cazul celor care au avut forme usoare ale bolii nu se poate spune ca au scapat neatinsi, avand in vedere ca polio este o boala ce lasa urme adanci si dizabilitati majore si care poate avea efect si in cateva zeci de ani.

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/001402.htm

In urma eforturilor conjugate de eradicare s-a ajuns ca polio virusii sa mai existe in libertate numai in regiuni izolate din Africa sau Asia. Din cauza ca boala nu este inca eradicata, vaccinul anti polio este recomandat chiar si in tarile in care nu au mai existat cazuri de mai bine de 20 de ani.

http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/vis/downloads/vis-ipv.pdf

http://www.historyofvaccines.org/content/articles/history-polio-poliomyelitis

Efectele secundare ale vaccinului anti polio modern (cu virus inactivat) sunt blande, iritatii sau dureri locale. Nu se cunoaste nici un caz in care noul vaccin antipolio sa fi provocat probleme majore de sanatate.

Poliomielita este o boala pentru care nu exista tratament, in cazurile in care boala ia forme paralizante mortalitatea ajunge la 30 % in cazul adultilor si la 5 % in cazul copiilor. Cei care scapa de moartea prin asfixie raman, in general, cu handicapuri motorice.

De ce am risca aparitia unor noi epidemii de polio? de ce sa vedem iarasi copii asa?

http://www.nnz-online.de/news/news_lang.php?ArtNr=66469

Consider ca este nevoie de o mai mare mobilizare, de mai multe fonduri pentru a scapa definitiv de umbra paraliziei virale infantile, abia atunci am putea pune vaccinul anti polio pe raftul pe care se afla si cel anti variola!


O boala din cauza careia sunt infectati la nastere mii de copii este tetanosul. Tetanosul neonatal reprezinta un risc major in tarile sarace unde nasterile nu sunt asistate de personal medical sau unde instrumentarul nu este corect sterilizat si unde mamele nu sunt imunizate anti tetanic.Clostridium Tetani este o bacterie raspandita in sol si rezistenta la fierbere.

In mod normal, la nastere, copiii ai caror mame au fost imunizate antitetanic au o oarecare protectie pasiva ce este activ intarita o data cu vaccinul.

http://www.wrongdiagnosis.com/phil/html/neonatal-tetanus/6374.html

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20348112

Tetanosul nu este o gripa iar imunizarea ar trebui sa fie obligatorie. Mortalitatea in cazul imbolnavirii este de 45% iar vaccinarea reduce riscul cu 94%.

Pe termen scurt, este imposibil sa ne imaginam viata fara acest vaccin, bacteria raspunzatoare este mult prea raspandita. Tot ce putem face este sa ne vaccinam, sa facem rapelurile, iar in cazul in care avem suspiciunea ca ne-am fi putut infecta, sa mergem imediat la medic pentru o revaccinare.


Hepatita B se cronicizeaza in 10 % dintre cazuri si poate fi transmisa la nastere. In cazul cronicizarii ei riscul a dezvolta un carcinom hepatic creste cu 40 %.

Tocmai din cauza riscului transmiterii virusului la nastere, de la mama purtatoare la fat, si din cauza epidemiilor majore ce au existat in trecut, s-a luat decizia introducerii vaccinului anti Hepatita B. El este eficient in 95% dintre cazuri si este practic imposibil sa se imbolnaveasca cineva de hepatita tip B dupa vaccinare, in cazul noului tip de vaccin recombinat.

http://www.hepb.org/professionals/hepatitis_b_vaccine.htm

Vaccinarea copiilor impotriva Hepatitei B a dus la scaderea pana la 1% a riscului de cronicizare si automat a scazut riscul de a dezvolta un cancer hepatic.

http://www.who.int/immunization/topics/hepatitis_b/en/index.html


In cazul difteriei, boala contagioasa care in 20% din cazuri se complica in miocardita iar in 10 % dintre cazuri in neuropatie periferica, mortalitatea este de 20% in cazul copiilor sub 5 ani sau a adultilor peste 40 de ani.

La inceputul secolului trecut difteria era a treia cauza de mortalitate infantila in UK.

De la inceputul campaniilor de vaccinare, cazurile de difterie au scazut dramatic, intre anii 2004 si 2008 ne mai mai fiind raportat nici un caz de imbolnavire in USA

http://www.historyofvaccines.org/content/articles/diphtheria

Nici in Europa nu mai exista riscul de a fi infectati cu Corynebacterium diphteriae.

http://www.ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/0911_GUI_Scientific_Panel_on_Childhood_Immunisation_DTP.pdf





http://www.vaccineinformation.org/diphther/photos.asp


Va deranjeaza imaginile? imi pare rau; si pe mine ma deranjeaza faptul ca anumiti oameni si-ar dori ca aceste imagini sa ne apara live, in familii.

Vaccinul BCG, impotriva bacilului Calmette-Guérin, are o eficienta variabila impotriva tuberculozei pulmonare, in medie 50%. Eficianta variabila se datoreaza, printre altele, fondului genetic al pacientului, diverselor tulpini ale acestei bacterii, mediului din care provin bolanvii si a faptului ca unii dintre bolnavi au avut un contact mai indelungat cu bacilul.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8309034

Chiar daca nu ofera o protectie suficienta impotriva tuberculozei pulmonare, vaccinul BCG protejaza in proportie de 75- 80% impotriva meningitei tuberculoase si a tuberculozei miliare.

http://ije.oxfordjournals.org/content/22/6/1154.short

Meningita tuberculoasa este produsa de acelasi bacil, care in loc sa atace plamanii se instaleaza pe membrana care acopera creierul. Sa va arat un creier bolnav? Sa va explic ce anume se intampla cu copilul bolnav? Cred ca nu este nevoie. Este de ajuns sa va spun ca si cei care supravietuiesc vor trebui urmariti atat neurologic cat si psihiatric.

Tuberculoza miliara netratata are o mortalitate de aproape 100%, cu tratament mortalitatea ramane 10%.


Sa continuam cu
tusea convulsiva, a treia componenta a vaccinului DTP.

Ati avut vreodata tuse convulsiva? ati vazut pe cineva care se chinuie sa respire printre accesele de tuse, ati simtit pe propria piele ce inseamna sa nu aveti destul timp sa respirati intre doua crize? Eu am avut, pe la 12 ani, pe vremea mea nu se facea vaccin impotriva Bordetella pertussis.

Tusea convulsiva pune in pericol viata unui nou nascut, chiar daca pentru un copil ceva mai mare nu mai reprezinta un pericol. Ideea care sta in spatele programului de vaccinare este prevenirea imbolnavirii celor mai sensibili dintre noi, a nou nascutilor si a persoanelor cu imunitate compromisa, primul vaccin combinat Difterie- Tetanos- Pertussis facandu-se la varsta de 4 luni.

O imbolnavire inainte ca un nou nascut sa fie vaccinat (primele 4 luni de viata) duce in multe din cazuri la deces. In momentul in care copilul ajuns sa fie oxigenat artificial, riscul de deces este de 70%.

http://www.aap-ca.org/clinical/pertussis/pertussis_in_young_infants.html

Protectia celor mai sensibili dintre noi este asigurata tot de imunitatea de turma.

O sa va intrebati de ce ar muri cineva dintr-o tuse. Ei bine, aprox. 90% mor din cauza pneumoniei, deshidratarii, hipoxiei (lipsei de oxigen), encefalopatiei sau a hemoragiilor cerebrale produse de accesele de tuse.

http://emedicine.medscape.com/article/803186-overview



Cu ce am mai ramas? Am ramas cu rujeola, rubeola si oreionul.

Rujeola este o boala contagioasa grava, mai ales pentru copiii sub un an. Vaccinarea corecta (in doua faze) asigura o protectie de 98%



http://images.medicinenet.com/images/Government/measles1.jpg

Cu rujeola nu este de glumit, febra poate ajunge la 40°, complicatiile pot fi majore, mortalitatea in cazul tarilor dezvoltate, chiar daca ramane mica, ajunge la 3 la mie. In cazul tarilor sarace, pojarul ramane una dintre cauzele mortalitatii infantile.

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5408a4.htm

Efectele adverse ale vaccinarii ROR sunt febra in 5 -15% din cazuri, iritatii in 5% din cazuri si dureri articulare in 5% dintre cazuri. In cazul vaccinarii adultilor, 25% au raportat dureri articulare.

http://www.medicinenet.com/measles_rubeola/page7.htm#reactions

Pojarul contactat in timpul sarcinii poate provoca avortul spontan, oprirea sarcinii din evolutie sau o nastere prematura

Oreionul, parotidita epidemica, este o boala infectioasa contagioasa ce poate avea complicatii grave cum ar fi meningita, encefalita, orhita (inflamatia testiculelor), pancreatita sau pierderea auzului. Vaccinul asigura imunitate in 95% dintre cazuri.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1583479/

Rubeola, este o boala cu o evolutie destul de blanda. Pentru femeile insarcinate, insa, ea reprezinta un pericol major. De cele mai multe ori, o infectie in timpul sarcinii se soldeaza cu un avort spontan sau cu malformatii grave ale fatului.

Programul de vaccinare incearca sa reduca riscul de Rubeola congenitala, iar vacinand copiii va asigurati de faptul ca generatiile viitoare se vor naste sanatoase.

http://embryology.med.unsw.edu.au/Defect/rubella.htm

www.pathguy.com/lectures/infect.htm


Am trecut in revista vaccinurile cele mai cunoscute, cuprinse in programele de vaccinare in majoritatea tarilor civilizate.

Urmeaza istoria miscarii anti-vaccin.Consider ca este mai bine asa, adica despartirea partii stiintifice de bullshitul conspirationisto- panicard.

In al doilea rand articolul ar fi muuult prea lung si ar risca sa nu fie citit. Va recomand, mai ales "posesoarelor de copii" sa puneti in balanta riscurile si beneficiile, la fel cum o faceti de fiecare data cand va scoateti copilul la aer.


joi, 17 februarie 2011

Planned obsolescence (uzura morala planificata) si presiunile societatii de consum.

V-ati intrebat vreodata de ce aparatele electronice si elecocasnice tind sa se stice exact dupa ce au iesit din garantie?

Chiar daca nu cred in blesteme sau mai stiu eu ce deochiuri, dupa ce a doua masina de spalat si-a dat duhul la aproximativ 2 ani si 6 luni si dupa ce imprimanta a murit la 3 ani am inceput sa ma gandesc la faptul ca toate aceste obiecte sunt construite in asa fel incat sa se strice.

Acum cateva seri am vazut un reportaj care imi confirma ideile schizofrenice si care mi-a demonstrat ca am aruncat la gunoi o biata imprimanta nevinovata, dar care era programata ca dupa 18 mii de pagini sa nu mai functioneze.

Reportajul il gasiti pe Arte,

http://videos.arte.tv/de/videos/kaufen_fuer_die_muellhalde-3700234.html

Oricat de mult urasc ideea de conspiratie, in cazul P.L. (planned obsolescence) chiar au existat si mai exista carteluri care dicteaza cat anume ar trebui sa reziste un produs si care impiedica inginerii sa gaseasca solutii pentru a imbunatati durata de viata a produselor sau ii trimit inapoi la planseta pentru a gasi solutii de reducere a ei.

In Statele Unite, un bec cu incandescenta va implini in acest an, pe 18 iunie, 110 ani de cand arde iar o camera de luat vederi transmite pe internet imagini care se updateaza la fiecare 30 de secunde (de cand s-a inceput cu transmiterea pe net a imaginilor o camera s-a stricat, a rezistat numai 3 ani). In acelasi timp, becurile moderne au o durata de viata medie 1000 de ore.

http://www.centennialbulb.org/photos.htm

Ideea este ca la inceputurile industrializarii inginerii au avut tendinta de a proiecta si construi lucruri trainice (printre aceste lucruri se numara si becurile) apoi managerii au constatat ca o data cumparat un produs oamenii aveau tendinta de a nu-l arunca pana cand nu se strica de tot. Rezistenta in timp producea daune financiare.
Industia si-a dat seama ca este in interesul ei sa produca in asa fel incat nevoile cumparatorului sa fie satisfacute un interval scurt de timp, si practic sa-l oblige sa cumpere iarasi. Resursele pareau nelimitate iar ecologia nu fusese inventata, asa incat parea logic ca industria sa doreasca cresterea economica printr-o crestere a consumului.

Unii dintre primii care si-au dat seama de acest lucru au fost marii producatori de becuri care au infiintat Cartelul Phoebus. Printre altii din cartel au facut parte Osram, Philips and General Electric, din 1924 pana in 1939 au controlat productia si vanzarea si au impus standardul de 1000 de ore garantate de care ne mai lovim si astazi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Phoebus_cartel

O a doua lovitura a fost data nylonului. Primii ciorapi produsi din nylon au incantat femeile prin faptul ca erau foarte rezistenti, conducerea DuPont nu a fost atat de incantata deoarece doamnele nu mai aveau nevoie sa cumpere atat de des, din aceasta cauza chimistii au fost trimisi inapoi in laboratoare pentru a gasi o solutie de reducere a rezistentei nylonului. Ce noroc, razele ultraviolete distrug fibrele in cazul in care nu sunt tratate chimic corespunzator...

Am ajuns si la imprimanta mea nevinovata. Pana nu am vazut reportajul nu am avut habar ca durata ei de viata este masurata exact, de un cip ce contorizeaza numarul de pagini tiparite si nici nu am stiut ca exista un programel care ar putea reseta cipul. Eu, cand am vazut ca nu mai printeaza, am dat fuga la service unde un domn foarte amabil mi-a spus ca nu mai merita s-o repar, are TREI ani (o eternitate)... sa cumpar alta.

La fel am facut si cu cele doua masini de spalat, la care dupa doi ani de strica inevitabil "partea electronica". Acum mai uit cu durere la aspiratorul pe care am dat 150 de Euro si care mai are 6 luni pana iese din garantie, singurul lucru ce ma mai alina este faptul ca stiu ca la subsol am un aspirator de la soacra mea, un Vorwerk urias si foarte scump, pe care l-am urat din prima clipa, dar care are garantie 30 de ani!

Uneori simt ca suntem impinsi de la spate ca vitele, trebuie sa cumparam ultimul tip de telefon mobil, trebuie sa cumparam ultimul model de televizor, computerul se uzeaza moral in 6 luni, hainele se arunca in fiecare sezon, chiar si mobila simtim nevoia s-o schimbam (ca ne plictisim de ea). Muncim pentru groapa de gunoi si pentru un grafic colorat in care guvernele ne arata "cresterea economica"!